作者：任涛

来源：守门看客

【正文】

2019年12月30日银保监会发布的《关于推动银行业和保险业高质量发展的指导意见》（52号文）明确了银行保险业金融机构的未来五年定位，对于银行而言则为“国有大行

做强、股份行

做特、地方性银行做好

局域网业务”（详情参见我们2020年1月4日发布的报告“银保监会明确了银行保险业的五年规划”），这也是我们聚焦本次主题的背景所在，同时本篇报告还融合了我们之前报告“如何服务小微？（20191121）”的部分内容。

一、基本内涵

（一）关于特色金融内涵的讨论

1、我们暂且不评价52号文政策导向的利与弊，但对于具体银行而言，目前综合金融与全能金融仍是各家主流银行在战略上的主要努力方向，而在这个战略目标实现的过程中，特色金融实际上承担了一定的过渡性角色，毕竟全能金融并非一蹴而就。当然除向全能金融转型之外，特色金融更多是在传统客户之外积累一些特色客户，并进一步挖掘其空间和丰富业务增长点，使特色客户与传统客户之间形成良性循环，推动特色业务与传统业务并行发展。

2、事实上特色金融与全能金融在大方向并不背离，甚至是一个相向而行的过程，前者更多基于业务与具体方向，后者则更多基于牌照与战略。所谓特色金融，旨在传统银行业务的基础上能够有所作为、有所突破，以期能够打破常规、突破沉寂；而综合金融或全能金融则犹如蜻蜓点水，重在传统银行业务之外，更多获取各类业务牌照与资质，全面覆盖各领域金融服务。

3、特色金融既可以在传统银行业务基础上寻求突破，亦可以在新型业务上另辟蹊径，前者主要体现为诸如传统业务基础之上的供应链金融、现金管理业务、跨境贸易融资业务、国际结算业务、投行业务等，后者则更多在新领域上有所作为（如科技文创业务、新经济业务、微小企业业务等等）。

4、我们之所以认为特色金融应在战略上被视为全能金融的一个必经路径，其大背景是相较于全能金融而言，特色金融的社会与监管认同感更强，其在内涵上等同于“做特”，政策导向与鼓励态度明显，可以光明正大地进行。而全能金融则重在“做大”，监管认同感与社会抵触情绪往往比较高，比较不受待见，需要小心谋划、步步为营。

5、特色金融本身也非一蹴而就，由于是突破传统作业舒适区，因此在具体落实时的抵触情绪往往会比较大，也即特色金融的问题在于虽然能够获得外部的认同，但在内部认同上却显得无能为力。这种认同感上的内外差异和困难还在于特色金融不会短期见效，且某种程度上会陷入“赔本赚吆喝”的困境，此时遭受到的畏难情绪也会比较明显。

6、同时我们还要明白，特色金融在初期甚至较长的一段时期内，只是传统业务的补充，传统业务仍然作为业务主力的情况下，特色金融的优势可能没那么明显，但随着特色客户数的逐步积累，其优势也会慢慢体现，带来的效益可能会远远超过特色金融业务本身（如可以借助于特色金融争取政策资源等）。

（二）关于战略演进的内涵讨论

1、经营特色是进行战略演进分析的切入点，目前的政策环境下，没有特色，则战略演进很难有所作为。毕竟一家银行的战略演进取决于特定的经济金融环境和政策环境，需要考虑的因素带有综合性，而特色正是因为特定的环境才显得更有必要。

2、我们之所以使用“演进”这个词，出发点在于战略演进本身更多是一个渐进动态过程，与具体策略本身存在明显差异（后者更强调一年一变）。当然多数在讨论战略时会较为宏观，且往往无法获得认同，能够获得认同的战略多是基于同业研究而提出，但每家银行的自身特征亦比较突出，借鉴同业的前提是“同业是对的且战略不会再变”，这当然很难做到。

3、基于此我们认为，对战略评价的标准可以借鉴“三性”原则：

（1）持续性，即对战略的坚持要具有长期性，这种长期性既需要经营管理层的稳定和统一认知，亦需要经营管理层的主动介入和引导。